Slachtoffer krijgt geen schadevergoeding van 2,5 miljoen na fout van rechter

Foto ter illustratie.
ANP XTRA Foto ter illustratie.
Een man die na een verkeersongeval een schadevergoeding van 2,5 miljoen euro toegekend kreeg, kan fluiten naar dat geld. Het Hof van Cassatie verbrak de uitspraak omdat het vonnis ondertekend werd door de verkeerde rechter. Het slachtoffer wachtte bijna 16 jaar op een uitspraak.

Op 19 juni 2002 reed een 22-jarige chauffeur uit Dilbeek op de E19 naar Bergen, ter hoogte van Saint-Ghislain, aan wegenwerken in een put. Zijn auto vloog in brand. De man raakte zwaargewond en liep blijvende letsels op. Op het proces kreeg het Waals Gewest de schuld, door gebrekkige signalisatie aan de werf. De burgerlijke rechtbank kende het slachtoffer in februari vorig jaar 2,5 miljoen euro schadevergoeding toe. Het Waals Gewest stapte echter naar Cassatie en daar werd de uitspraak verbroken. Reden: de rechter die de kamer voorzat tijdens het proces, liet om een onbekende reden een collega de uitspraak ondertekenen. Volgens artikel 782 bis van het strafwetboek moet het vonnis echter uitgesproken worden door de voorzitter van de kamer die het proces ook tijdens de debatten heeft voorgezeten. Daardoor moet er nu - bijna 17 jaar na het ongeval - een nieuw proces komen.

Advocaat Jean-Paul Thieleman zegt dat zijn cliënt is ingestort. De 38-jarige man woont door zijn letsels noodgedwongen in bij zijn moeder. "Dit is hemeltergend. Justitie slaagt er zelfs in 17 jaar tijd niet in om een uitspraak te doen zonder fouten."



Alle artikels uit de krant

224 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • karel hendrickx

    mag die rechter aanblijven?

  • Sjonny Martero

    De wet is hoofdzakelijk een priduct uit de tijd van Napoleon. De rijken rijk houden. De armen arm. De erfeniswet is er zo ene. 65 procent successie en de extra kosten gaan zf van het nettobedrag. Gemiddeld 75 procent dus. En zo zijn er veel wetten.Waarom wordt er daar niets aan gedaan?

  • Johan Van den Bergh

    Ik kan maar één ding zeggen: het Belgische gerecht is zelf frauduleus. Heel soome rechters-alle 2. Ik vind het heel erg voor het slachtoffer die nu terug moet gaan procederen! onnozelaars

  • Roger Cooks

    Moest achteraf blijken dat er bewust gekozen werd voor "die verkeerde rechter", het zou me met ons notoir gerechtsapparaat niets verbazen.

  • Rosita Santens

    Ze doen dit mischien wel bewust,zoniet waren die rechters waarschijnlijk niet de slimsten van de klas.