Leopold II
Volledig scherm
PREMIUM
Leopold II © Marc Baert

Onze opinie. Natuurlijk verdient Leopold II geen standbeeld. Maar als je hém van zijn sokkel haalt, bij wie stop je dan?

41 reacties

  • Jil Heirman

    1 jaar geleden
    Ik lees hier in een reactie: “persoonlijke verheerlijking is niet meer van deze tijd.” Juist. Maar ik kan prima voorbij een beeld lopen zonder dat daar dwangmatige aanbiddingsverschijnselen aan te pas komen, hoor. Kunnen mensen niet meer voor zichzelf denken? Dingen in de juiste context plaatsen? Hoe moeilijk kan het zijn.
  • Willy Deneef

    1 jaar geleden
    Volgens mij ben je met het verleden bezig, als je niet creatief of slim genoeg bent om je met andere zaken bezig te houden. Een groot deel van onze politiekers zitten met het zelfde probleem. Zo hebben ze ook een excuus om echt dringende zaken effe te parkeren en zo te hopen dat het groot publiek het misschien gaat vergeten. Met de huidige politiek gaan we recht de afgrond in, waar we nog moeilijk gaan uitgeraken. Spijtig, het einde van een mooie periode is nabij.
  • Filip De Ridder

    1 jaar geleden
    Die beelden weghalen is volgens mij een kostelijke actie, en wat is daarvan de "return on investment"? Niks... En als je dan toch die beelden weghaalt, wees dan rechtlijnig en consequent en niet hypocriet, wat impliceert dat je ook alle bouwsels van Leopold II beter neerhaalt. Begin dan maar met het afbreken van: Koninklijk Paleis, Kasteel Laken, Koninklijke Serres, Basiliek Koekelberg, OLVkerk Laken, Justitiepaleis, Zoo Antwerpen, Centraal Station A'pen, ...
  • Bob Boomer

    1 jaar geleden
    Vroeger was er zo iets als een schandpaal. Misschien is een paal naast een standbeeld plaatsen meer betekenisvol dan het beeld weg te halen of in een museum te zetten !
  • Christophe Moser

    1 jaar geleden
    In Laken willen ze de baten erkennen maar niet de menselijke kost ervan. Als ze die beelden willen houden dan zetten ze die maar in één van hun privé parken.