Omgekomen tijdens politiewerk? Dan geldt schuldsaldo niet

Foto ter illustratie.
BELGAIMAGE Foto ter illustratie.
Een politieman heeft in de kleine lettertjes van zijn schuldsaldoverzekering ontdekt dat hij niet gedekt is als hij de komende twee jaar tijdens de werkuren overlijdt. De politievakbond VSOA vindt zo'n clausule niet kunnen: "Sommige verzekeraars discrimineren politiemensen, gewoon omdat ze hun werk doen." 

De vakbond eist nu dat de overheid dergelijke clausules in de toekomst verbiedt en anders bij een eventueel drama zelf de schulden van de nabestaanden draagt.

Binnenlandminister Pieter De Crem (CD&V) is verontrust door het bestaan van zo'n clausule en belooft de zaak te onderzoeken. AG Insurance, dat zo'n clausule heeft, benadrukt dat het bedrijf die in meer dan dertig jaar nog nooit heeft toegepast en voortaan ook nooit meer zal toepassen. "Ook al staat het zo in het afgesloten contract.”

Lees het hele verhaal in HLN+, exclusief voor abonnees. Proef nu vier weken gratis



Alle artikels uit de krant

9 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.


  • Karel Vanormelingen

    Die clausule bestaat al 18 jaar is voor defensie ook zo

  • Dirk Van Nuffel

    Eerlijk gezegd de sector van verzekeraars staat er niet echt om bekend dat ze vertrouwenswaardig zijn als het er op aankomt om mensen hun geleden schade te vergoeden .Unia kan de verzekeraars blijkbaar enkel op één lijn krijgen als het om prijsverhogingen gaat.Als de clausule nooit word gebruikt zou ze simpelweg niet in het contract moeten staan.Als een verzekeraar morgen beslist om de familie van een agent niet te vergoeden heeft die geen poot om op te staan een contract is bindend.

  • johanneke li

    jaja, de zogezegde "belofte" om dat niet toe te passen is dikke zever! ze zullen elk middeltje gebruiken ter hun beschikking om uitbetalingen te vermijden! en als dat zo is hadden ze die clausule al 30 jaar geleden moeten schrappen ipv het erin te laten!

  • Sjonny Martero

    Als ze het niet toepassen moet het er niet in. Ze doen alles om niet te moeten betalen.

  • Edmond Dillien

    Als ze het in 30 jaar niet hebben toegepast en het ook niet van plan zijn moet die clausule ook niet in het contract vermeld staan, zo simpel is het toch en als ze er wel in staat is het een spreekwoordelijke stok achter de deur, voor in't geval van. Die maatschappijen hebben allemaal een goed bemande juridische dienst dus het is niet voor niets dat het in de contracten blijft staan, er moet een reden voor zijn die niet uitgesproken word door hun woordvoerders.