Een satellietbeeld van de kerncentrale van Zaporizja.
Volledig scherm
PREMIUM
Een satellietbeeld van de kerncentrale van Zaporizja. © AP

Kerncentrale onder vuur: betekent dit écht het einde van Europa moest het fout lopen, zoals president Zelenski beweert?

Russische troepen namen vannacht de Oekraïense kerncentrale van Zaporizja onder vuur, met zes reactoren de grootste kerncentrale in Europa. De brand die daarop ontstond werd geblust, maar hoe groot had het nucleaire risico voor Oekraïne en de rest van Europa kunnen zijn? We vroegen het aan kernfysicus Nathal Severijns (KU Leuven) en Eric van Walle van Het nucleaire onderzoekscentrum SCK CEN.

24 reacties

  • Marcus Camps

    6 maanden geleden
    Eén procent hoger ? Al het regenwater op de nucleaire sites in Mol kon niet worden geloosd nochtans in de Neet. Het water dat uit de lucht viel overschreed al ruimschoots de maximum dosis. Van andere plekken, net even actief, ging het uiteraard wel naar de Neet ... Dus die één procent verhoging slechts ? Neem dat maar met een korreltje zout.
  • Bart Vermeulen

    7 maanden geleden
    Waarom moet Oekraïne water bij de wijn doen Frans Vandenweghe? Als ze mijn huis binnen vallen word er ook niet onderhandeld hoor...
  • Kelly VdBurg-de Vos

    7 maanden geleden
    Ok het zijn zotten, maar ik geloof nooit dat de Russen de installatie zullen beschadigen. Zelf zouden ze te veel schade lijden. Dit is een puur tactische zet, militair gezien volkomen logisch.
  • Els Martin

    7 maanden geleden
    Hugo Hofmans wat een naïeve visie, nooit van bacteriologische oorlogsvoering gehoord of simpelweg gas... grootmachten beschikken over alles om tot uitroeiing over te gaan en bruikbaar grondgebied achter te laten. Daar hoeven ze geen kerncentrale voor te vernietigen
  • Jochen Leijgers

    7 maanden geleden
    Serafijn, clusterbommen zijn verboden? Waar was jij toen de VS deze in Libië gebruikten?