Coca-Cola is twistpuntje binnen Brussels stadsbestuur

“Ik sta open voor die discussie", geeft Mutyebele aan, “maar ik betreur het feit dat ik niet op de hoogte ben gebracht en het nieuws via de pers moest vernemen. Dat bord betekent een belangrijke bron van inkomsten voor de stad.”

Naast een jaarlijkse 140.000 euro is het scherm ook op andere manieren voordelig voor de stad, vindt Mutyebele. “Het verbergt technische installaties en kan ingezet worden voor publieke boodschappen, een erg nuttige manier van communiceren, zeker in coronatijden.”

Brussels schepen van Stedenbouw en Openbare Ruimte Ans Persoons (change.brussels) verdedigt de keuze van staatssecretaris Smet. “Puur stedenbouwkundig kunnen we het alleen maar weigeren, want het advies van de gemachtigde ambtenaar was negatief. Daar kunnen wij niet van afwijken. Coca-Cola kan wel nog in beroep gaan.”

Wel komt er best iets in de plaats van het bord, vindt Persoons. “Dat debat is volop bezig. Enerzijds is er een discussie rond of er een bord of scherm moet komen, anderzijds over of het al dan niet reclame moet worden. Maar we moeten die technische installaties op het Continentalgebouw best verbergen.”

Els Ampe (Open VLD), die in de Brusselse gemeenteraad in de oppositie zetelt, vraagt zich af of het Brussels stadsbestuur “geld op overschot heeft”. “Dit bord nu weghalen is een nogal vreemde timing", zegt ze. “144.000 euro per jaar is niet niks. De stad zou het bijvoorbeeld kunnen gebruiken in de strijd tegen corona. Dat bord staat er al zo lang en reclame zorgt voor inkomsten die de belastingbetaler niet voor haar rekening moet nemen.”