Mysterieuze schat van de Mont Blanc: eerlijke vinder claimt zijn deel van de 250.000 euro

De top van de Mont Blanc, gezien vanuit het Zwitserse Emosson.
REUTERS De top van de Mont Blanc, gezien vanuit het Zwitserse Emosson.
Een Franse alpinist, die bijna vijf jaar geleden een heuse schatkist vond op de flanken van de Mont Blanc, wacht nog steeds op zijn vindersloon. De waarde van de schat - een verzameling smaragden, saffieren en robijnen - wordt geraamd op 250.000 euro. Volgens de Franse wet heeft de bergbeklimmer recht op de helft van dit bedrag.

Het merkwaardige verhaal begint in september 2013. De alpinist, die onbekend wenst te blijven, beklimt de beruchte Boissongletsjer in het massief van de Mont Blanc. Plots stuit hij op een metalen kist. Daar blijkt een indrukwekkende partij smaragden, saffieren en robijnen in te zitten. De stenen zijn verpakt in 49 zakjes met het opschrift 'Made in India'. Geschatte waarde: 250.000 euro.

Twee crashes

De schat wordt in verband gebracht met twee vliegtuigongevallen. Op 3 november 1950 stortte de Malabar Princess, een toestel van Air India, neer in het massief. Zestien jaar later, op 24 januari 1966, crashte een Boeing 707 van dezelfde luchtvaartmaatschappij neer in het gebied. Twee Indische toestellen. Vandaar de link met het opschrift op de zakjes met de waardevolle stenen.

Eerlijk als hij is, draagt de alpinist zijn vondst over aan de politie in Albertville. Een geste waar hij overigens uitgebreid voor gepresen werd.

Vindersloon na twee jaar

De Franse autoriteiten verklaarden vervolgens dat zij alles in het werk zouden stellen om de rechtmatige eigenaar van de schat op te sporen. Tot dusver heeft de eerlijke vinder evenwel nog niets vernomen over deze zoektocht. De man weet dus ook niet of hij aanspraak kan maken op zijn vindersloon.

De Franse wet is in dit verband duidelijk. Indien de wettelijke eigenaar niet binnen de twee jaar gevonden is, wordt de vondst verdeeld tussen de vinder en de eigenaar van het grondgebied waar ze werd gevonden. In dit geval dus de eerlijke bergbeklimmer en de Franse staat.

Oorverdovend stil

De bergbeklimmer raakt stilaan gefrustreerd door de oorverdovende stilte en bracht de zaak nu in de openbaarheid. "Bij de gendarmerie werd me beloofd dat ik op de hoogte zou gehouden worden van de stand van het onderzoek. Tot op heden heb ik daar nog geen woord over gehoord", zegt de man.

Hij maakt zich zorgen, temeer omdat hij in 2013 geen kopie van zijn verklaring aan de politie heeft gekregen. Ook de inventaris van zijn vondst - de waardevolle inhoud van de 49 zakjes - kreeg de man nooit in zijn bezit.

De vinder vreest dat de stenen al lang zijn verdonkeremaand door iemand die er geen recht op heeft. Volgens de krant Dauphiné Libéré liggen de smaragden, saffieren en robijnen veilig in de kluis van een bank in Chamonix.

Onderdelen van een van de twee vliegtuigen die midden vorige eeuw neerstortten in het massief van de Mont Blanc.
AFP Onderdelen van een van de twee vliegtuigen die midden vorige eeuw neerstortten in het massief van de Mont Blanc.
Stoffelijke resten van een slachtoffer van een van de twee ongevallen met toestellen van Air India in 1950 en 1966.
AFP Stoffelijke resten van een slachtoffer van een van de twee ongevallen met toestellen van Air India in 1950 en 1966.



26 reacties

Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie
Door het plaatsten van een reactie, ga je akkoord met de gedragsregels


  • Lutgard Crombez

    Eerlijke vinder zou het mogen houden want tegenwoordig zijn de meeste mensen die beroepsmatig met de gevonden schat in aanraking komen niet eerlijk als de ware eigenaar niet opduikt.

  • Anne Onsia

    @Miguel: omdat de wet zegt dat de eigenaar ook recht heeft op de helft. Heel simpel. Zelfs een eigenaar die de grond al had toen de ‘schat’ er op terechtkwam in de jaren 50 heeft dezelfde rechten. Met verwerven van de grond heeft dat niets te maken. Met bezit alles.

  • Miguel Verstraete

    @Anne Onsia : een particulier grondbezitter kocht zijn grond met alles erop en eraan. Als daar dan wat waardevols uit de grond komt, is het verdedigbaar dat hij/zij recht heeft op de helft van de vondst. In dit geval hier was de toevalsvondst géén onderdeel van de grond toen deze grond 'verworven' werd. Ik zie niet in waarom de Franse staat er dan recht op zou hebben.

  • Vergeynst Hilda

    Hoe dom kunt ge zijn, hij heeft geen enkel document in zijn handen om het te bewijzen.

  • Anne Onsia

    Begrijpend lezen is blijkbaar weer moeilijk: het wordt niet gedeeld tussen vinder en staat, maar tussen vinder en eigenaar van de grond. Toevallig is die laatste hier de staat. Met roverheid heeft dat weinig te maken.