Nucleair expert vindt verlenging kerncentrales geen goed idee: “Zou u in een vliegtuig stappen van meer dan 50 jaar oud?”

Als men weet dat de volledige primaire kring(reactorvat, pompen, stoomgeneratoren) onder hoge temperatuur staan en een druk van 110kg/cm2 dan lijkt 50j een mooie ouderdom. Men zou beter zijn energie steken in de recyclage van hoog radioactief afval. Anders is dit een probleem voor de volgende 100j.

In een vliegtuig stappen van meer dan 50 jaar? Mits goed onderhouden: ja hoor, zonder aarzelen. En dat geldt ook voor kerncentrales: mits goed onderhouden kunnen die nog lang meegaan.

Het enige wat hier 50 jaar oud aan is, is de stalen kuip en de betonstructuur er om heen. Voor het overigee zijn die centrales in de loop der jaren mee gemoderniseerd. Ja er zijn risico's aan kernenergie, zelfs een windmolen is niet ongevaarlijk, In Nederland breken ze zelfs af na 20 jaar, bij sneeuw zijn ze een direct gevaar voor de omwonende wegens wegvliegen ijsplaten enz. Kortom energie opwekken op grote schaal brengt altijd risico's mee. Investeers in nieuwe om het risico te verkleinen.

De vergelijking van een kernreactor met een vliegtuig is een beetje ongelukkig, natuurlijk. Maar de essentie blijft dat kernenergie grote risico’s met zich meebrengt, waarvan er zich al vele geconcretiseerd hebben, vandaar dat men kerncentrales op de grenzen bouwt. Ik ben ze liever kwijt dan rijk, vooral omdat er goede alternatieven zijn.

Straks gaan ze hier een oude vélo nog gaan vergelijken met een kerncentrale. En mogen ze straks al die kernafval in jullie nog komen begraven, want die discussie moet er ook nog komen. De mensen vergeten vlug. Zijn jullie nu al echt al dat verzet en betogingen hier in eigen land al vergeten.