HET DEBAT. Mogen Twitter en Facebook Donald Trump het zwijgen opleggen? Dit is jullie mening

François Defosse: “Ban alle politiekers van de sociale media en het probleem is opgelost. Het is niet de taak van de sociale media om te bepalen wie gelijk heeft en wie niet”.

Luc Janssens: “Neen, de remedie is dan erger dan de kwaal”.

Hendrik Goris: “De vraag stellen is ze beantwoorden. Die bedrijven hebben een monopolie, betalen geen belastingen, ontwijken de wetten en eigenen zich de macht van een land toe. Brave New World 1984 is eindelijk gearriveerd”.

Ronny Cuypers: “Trump gebruikt de sociale media voornamelijk om haat te zaaien en op te roepen tot geweld. Natuurlijk moet er dan ingegrepen worden”.

Anne Onsia: “Ze leggen hem helemaal niet het zwijgen op. Er is ook geen probleem met de vrijheid van meningsuiting. Hij mag nog steeds al zeggen wat hij wil, alleen niet meer via hun (commerciële) platformen. Sociale Media zijn geen recht, het is een dienst, een gunst, vanwege een commercieel bedrijf, met zijn eigen gebruiksvoorwaarden en een eigen evaluatieprocedure (rechtbank). Maar of het account verwijderen iets heeft opgelost? Ik betwijfel het”.

Billy Verachtert: “Big tech heeft altijd in de pocket van links gezeten. Net als universiteiten. Geen grote verrassing dat ze Trump, die zaken als identiteitspolitiek niet zozeer interesseert, van hun platformen afbonjouren. Het zijn tegenwoordig allemaal activisten geworden, alleen openlijk nu”.

Tuur Schiepers: “Natuurlijk mogen die platformen je afsluiten naar believen vermits het privéondernemingen zijn. Het is niet omdat er nog andere dictators opzitten dat je ook dit moet tolereren. Anderzijds is er natuurlijk het gevaar dat ZIJ beslissen wat juist of fake/verkeerd is en dat is ook een gevaar”.

Geert Landsman: “Oproepen tot haat en geweld moeten altijd gestopt worden, wie het ook is”.

Ludo Wouters: “Wie heeft de macht in de USA, de media dus. Wanneer mensen als Zuckerberg gaan bepalen wat wel en niet mag zijn we ver weg van democratie. Pelosi zal zeker een telefoontje gedaan hebben met Mark. In de USA zijn het de giften van bedrijven die de president maken, en die willen daar natuurlijk iets voor terug. Pelosi is geen haar beter dan Trump alleen zal zij dit in de ‘achterkamertjes’ doen”.

Ivan De Ridder: “Natuurlijk, velen lezen duidelijk de kleine lettertjes niet voor gebruik. Je moet de voorwaarden opgelegd voor een service respecteren (die kunnen strikter zijn en freedom of speech inperken). Bovendien kun je het 1st amendment niet inroepen als je aanzet tot geweld of haat. Hetgeen overduidelijk al JAREN aan de gang is. De president die zijn volgers aanzette tot boycots van bedrijven (zelfs restaurants) en individuen. Verbaast me dat het zolang duurde eer actie genomen werd”.

Dirk de Grave: “De geest is nu helemaal uit de lamp. Alternatieve media kunnen de toevloed van nieuwe leden niet aan. Gap kreeg er gisteren 600.000(!) bij. Als het zo blijft, komen er twee aparte stromingen van meningen zonder enige tegenspraak. Van polarisering gesproken!”