Beeld ter illustratie. Kerncentrale Doel.
Volledig scherm
Beeld ter illustratie. Kerncentrale Doel. © BELGA

Experten Studiecentrum voor Kernenergie weigeren advies Hoge Gezondheidsraad te ondertekenen: “Conclusies zijn niet gebaseerd op wetenschappelijke consultatie”

Drie experten van het Studiecentrum voor Kernenergie (SCK) in Mol die meewerkten aan het advies van de Hoge Gezondheidsraad (HGR), trekken hun handen af van het eindrapport. Dat meldt het SCK maandag. De onderzoekers weigerden het rapport te ondertekenen omdat hun wetenschappelijke integriteit werd aangetast. Ze werden bovendien onder druk gezet om het rapport toch te onderschrijven, klinkt het.

34 reacties

  • alfons schouwaerts

    1 jaar geleden
    Het zoveelste gefraudeerd rapport inzake milieu, en dan is groen verwonderd dat ze niet geloofwaardig over komen bij de mensen. Groen gebruikt alle middelen om hun dogma door te voeren. Dit is de schuld van alle vivaldi partijen.
  • Ferdinand Nuyts

    1 jaar geleden
    "Experten Studiecentrum" Betaald door de Groen ! wiens brood je eet diens woord je spreekt.
  • christiane dewaele

    1 jaar geleden
    Als slechts 3 van de 23 niet willen ondertekenen omdat er veel fout liep. Waarom zijn er dan 20 een andere mening toegedaan. Hier worden enkel politieke spelletjes gespeeld zonder rekening te houden met het doel Betaalbare stroom voor iedereen. Maar men promoot liever electrisch rijden dan te zorgen dat er voldoende stroom is om die voor levensnoodzakelijke behoeften te gebruiken.
  • Hubert Vanmechelen

    1 jaar geleden
    De kunst v/h studiebestellen. Bestel studies tot alle medewerkers het rapport ondertekend hebben dat jouw visie bevestigt. Maakt niet echt uit waar je het bestelt en of jouw visie rechtstreek of onrechtstreeks benaderd wordt, de unanimiteit in het eindverslag dat telt. Et voila, daar is je gelijk. Waarom denk je dat er zoveel studies besteld worden ?
  • Eric Grosemans

    1 jaar geleden
    Zou het spreekwoord "wiens brood men eet, diens woord men spreekt" hier ook niet van toepassing zijn? De wetenschappers bij 3M beweren ook dat pfos geen kwaad kan. Wilden ze het niet ondertekenen, of mochten ze het niet ondertekenen? en zijn die wetenschappers zelf niet mondig genoeg om hun visie te verkondigen, dat de directeur van het SCK dat voor hen moet doen.
  1. De Croo: “Logisch dat we steunmaatregelen voor energie gaan afbouwen”
    220

    De Croo: “Logisch dat we steunmaat­re­ge­len voor energie gaan afbouwen”

    Premier Alexander De Croo (Open Vld) heeft in ‘VTM NIEUWS’ gezegd dat de steunmaatregelen voor energie, zoals het sociaal tarief, in de komende weken afgebouwd zullen worden. “Door de genomen steunmaatregelen gaan we de komende weken zien dat de voorschotfacturen naar beneden zullen gaan. En als we zien dat de crisis aan het minderen is, dan is het ook logisch dat we die steunmaatregelen zullen afbouwen, zoals we dat met corona ook hebben gedaan.”
  2. Aangereden nadat je hard moest remmen door de laaghangende zon: wie is er dan aansprakelijk?
    Independer

    Aangereden nadat je hard moest remmen door de laaghangen­de zon: wie is er dan aansprake­lijk?

    Deze week mogen we flink wat zon verwachten. Dat doet deugd, maar het levert ook extra risico's op wanneer je de baan op moet. Immers, de zon hangt tijdens de winterperiode laag, wat de zichtbaarheid tijdens het autorijden serieus bemoeilijkt. Een kop-staartbotsing is dan snel gebeurd. Bepalen wie aansprakelijk is voor de schade kan dan moeilijk zijn. Independer.be zet daarom vier mogelijke botsingen - en hun gevolgen - op een rij.