Gedetineerden kunnen na een derde van hun straf een aanvraag indienen voor vervroegde vrijlating. Clottemans deed dat niet, maar vroeg om een beperkte detentie. De Gentse strafuitvoeringsrechtbank (SURB) ging daar vandaag niet op in. De rechtbankvoorzitter heeft beslist om het vonnis niet publiek te maken. “De motivering wordt niet bekendgemaakt. De strafuitvoeringsrechtbank kreeg de vraag voor beperkte detentie met het oog om een beroepsopleiding te volgen, maar oordeelt dat dat nog te vroeg is”, zegt persrechter Mieke Dossche.

Clottemans werd tot dertig jaar cel veroordeeld in de parachutemoord, gepleegd op 18 november 2006. Die dag stortte Els Van Doren te pletter en al snel werd duidelijk dat haar parachute was gesaboteerd. Clottemans kwam in het vizier van de speurders, omdat ze een geheime relatie had met de man die ook de minnaar van Els Van Doren was. Ondanks het feit dat Clottemans altijd heeft ontkend dat ze iets met de sabotage had te maken, werd ze in oktober 2010 tot 30 jaar cel veroordeeld door een assisenjury. Er werd nooit enig materieel bewijs tegen haar gevonden.

Volgens Katrien Van der Straeten, de advocate van Clottemans, was het de bedoeling dat Clottemans de cel dagelijks maximaal 16 uur zou kunnen verlaten onder begeleiding van een justitieassistent.  “De bedoeling was dat ze een opleiding zou volgen en in een vast stramien terechtkomt. De strafuitvoeringsrechtbank heeft dat afgewezen. Ik ben teleurgesteld, want haar plan zat goed in orde. Ze heeft al verschillende keren de gevangenis mogen verlaten en ze heeft voldoende bewezen dat ze zich aan de regels kan houden en dat ze alle voorwaarden die opgelegd worden, kan naleven.”

De verdediging kan nog in cassatieberoep gaan. “Ik ga het vonnis morgen met mijn cliënt bespreken, maar ik ben niet geneigd om dat te gaan doen. We gaan trachten om verder tegemoet te komen aan het vonnis”, zegt Van der Straeten.

Jef Vermassen, de advocaat van de familie van het slachtoffer, is tevreden met de uitspraak - maar kreeg geen inzicht in het vonnis. “Het belangrijkste voor mijn cliënten is de vraag of Clottemans bekend heeft aan de strafuitvoeringsrechtbank. Daar hebben we nu geen zicht op, maar het vonnis kan dat duidelijk maken. Ze heeft in het verleden de echtgenoot en de dochter beschuldigd, wat toont dat ze geen respect heeft voor het slachtoffer. Als we een bekentenis hebben, zou de familie eindelijk rust kunnen vinden en aan hun rouw kunnen beginnen”, aldus Vermassen.

Volgens Vermassen is het verzoek van Clottemans wellicht afgewezen omdat ze niet wil bekennen. “De houding naar de slachtoffers kan een rol spelen bij een dergelijk verzoek. En zolang ze niet bekent, is haar houding naar de families toe niet oké”, zegt hij. Vermassen is ook kritisch. “We worden als burgerlijke partij als kleuters behandeld, wij mogen de motivering niet weten. Ik ben nu nog meer gemotiveerd om de wet te laten aanpassen en de burgerlijke partijen serieus te laten nemen.” De advocaat wil dat de slachtoffers aanwezig kunnen zijn tijdens de hele zitting van de strafuitvoeringsrechtbank en dat ze meer betrokken worden in de procedure. 

De strafuitvoeringsrechtbank verwees bij de afwijzing van de beperkte detentie naar “de weg van de geleidelijkheid”. Dat betekent dat gedetineerden stapsgewijs terugkeren naar de maatschappij, waarbij geleidelijk aan een strafuitvoeringsmodaliteit met meer vrijheid wordt toegestaan en de stappen telkens opgevolgd worden. De SURB wil ook meer zicht krijgen op de risico’s op recidive. Clottemans kan vanaf 12 mei 2020 een nieuwe aanvraag indienen, die dan opnieuw onderzocht zal worden.