Marc Coucke was verantwoordelijk voor de kapitaalsverhoging bij Anderlecht.
Volledig scherm
PREMIUM
Marc Coucke was verantwoordelijk voor de kapitaalsverhoging bij Anderlecht. © BELGA

Kapitaalverhoging voor dummies, negen prangende vragen rond Anderlecht beantwoord: “Er is een put gedicht, maar besparen blijft nodig”

Anderlecht“Anderlecht is uit de gevarenzone”, beweert sporteconoom Wim Lagae (KU Leuven) na de kapitaalverhoging. Maar wat zijn nu de mogelijke gevolgen van de kapitaalverhoging, en vooral die voor de fans? Komen er straffe zomertransfers aan, of moeten ze alweer jongeren gaan verkopen? En wanneer kan paars-wit opnieuw de voet zetten naast die van aartsrivaal Club Brugge? Een situatieschets in negen prangende vragen.

15 reacties

  • Hans Verelst

    2 maanden geleden
    Zou Coucke niet slimmer zijn dan al de analisten hier?
  • Polutnik Ronald

    2 maanden geleden
    Als ik Coucke was , dan had ik mij allang teruggetrokken en de club Anderlecht verkocht . Daarna was ik terug op mijn gemak en geen stress meer met al dat geld verkwisting .
  • Johan Swinnen

    2 maanden geleden
    Het was gewoon meedoen met de rest van de Raad van Bestuur en aandeelhouders of Coucke was zijn geïnvesteerde centen gewoon verloren. Serieus blijven aub
  • sven vandevyvere

    2 maanden geleden
    Een lening omzetten in kapitaal is gewoonweg een boekhoudkundige verschuiving van schulden op lange/korte termijn naar het eigen vermogen. De schuld tov van de aandeelhouder ( Coucke) blijft bestaan. Alleen degenen die denken dat hij zijn inbreng nooit zal terugkrijgen bij een verkoop ( iedere investeerder hoopt dat toch) , spreken van wegschenken. Zoveel vertrouwen hebben ze dus niet in een goede afloop. Het enige positieve is de 25 miljoen cash , wss om de lonen van de spelers te betalen.
  • Dirk BERX

    2 maanden geleden
    Frankie, en wat als de rechtbank van oordeel is, dat het niet zijn eigen geld is, maar het geld ontvreemde van Perrigo ? Is er dan een groot verschil ?