Assisen in België voor verbetering vatbaar

De moeder van Adam G. werd op het proces theatraliteit verweten.

Nergens in Europa heeft men zoveel kritiek op de werking van assisen- of volksjury's als in België. Het zou overdreven theatraal zijn, emotioneel, mediatiek, tijdrovend en te duur. Dat blijkt uit nieuw, Europees onderzoek. Het advies luidt: niet afschaffen, maar de jury's beter begeleiden en minder getuigen verhoren.

Ter discussie
Heeft een assisenjury nog zin? Na de opvallende uitspraak in de zaak-Joe Van Holsbeeck rezen er vorige week weer vragen over de zin en onzin van de zogeheten lekenjury. Het Nederlands Studiecentrum Criminaliteit en Rechtshandhaving (NSCR) boog zich de voorbije drie jaar over de werking van volksjury's in Europa en ondervroeg zowel rechters en advocaten als oud-juryleden. Dat leidde tot de studie "Democratie in de Rechtsgang". De meest opmerkelijke conclusie: nergens in Europa wordt er zoveel gediscussieerd over zin en onzin van de assisenjury als in België.

Beïnvloedbaar
"Overal in Europa komt men tot dezelfde conclusie: een volksjury heeft meer voor- dan nadelen. Alleen in België zegt men precies het omgekeerde", stelt senior-onderzoekster Marijke Malsch. "Vooral het feit dat de jury niet verplicht is om haar uitspraak te motiveren, ligt bij jullie zeer moeilijk. Daarnaast leeft er ook het gevoel dat de jury dikwijls te makkelijk beïnvloedbaar is, waardoor er overemotioneel gereageerd kan worden. En dat kan dan weer leiden tot foute beslissingen." (belga/jv)

30/09/08 07u09