De ouders van Joe Van Holsbeeck.
UPDATE
Voor het hof van assisen in Brussel werden vandaag de opnames getoond van de twee reconstructies in het onderzoek naar de moord op Joe Van Holsbeeck. De video's tonen aan dat één van de twee daders, Adam G. of Mariusz O., liegt. De verdachten spreken elkaar immers tegen over het lot van de gestolen mp3-speler en het moordwapen. Het mes en de mp3-speler werden nooit teruggevonden. Volgens Adam G., was het Mariusz O. die de mp3-speler bij zich had. Die laatste beweert echter dat hij het toestel bij het Noordstation aan Adam heeft gegeven om te verkopen.
Mes
Bij de eerste reconstructie, in de nacht van 7 op 8 mei 2006, beweerde Mariusz O. "niets bijzonders" te hebben gezien bij de schermutseling tussen Joe en Adam. "Ik heb het mes niet gezien, omdat ik bezig was met de vriend van Joe", verklaart Mariusz op de videobeelden.
De mededader beweert verder dat Adam G. hem niets over het mes had verteld. "Ik zag het wapen pas tijdens onze vlucht", aldus Mariusz O. "Op dat moment wist ik niet echt wat er was gebeurd."
Aan de jeugdrechter heeft Mariusz O. verklaard dat hij de twee slachtoffers zou afleiden, terwijl Adam G. de mp3-speler zou stelen. "We hadden niet voorzien wat we zouden doen als de twee zich verzetten."
Adam G. heeft op zijn beurt een aantal tegenstrijdige verklaringen afgelegd. In eerste instantie beweerde hij niets met de feiten te maken te hebben, maar later gaf hij toe Joe te hebben neergestoken. Volgens Adam G. is dat echter gebeurd met een mes dat hij van Mariusz O. had gekregen. Tijdens zijn vlucht heeft G. het wapen naar eigen zeggen onder een wagen gegooid.
Tweede reconstructie
Tijdens de tweede reconstructie, in de nacht van 4 op 5 oktober 2006, verklaarde Adam G. dat hij het mes heeft getrokken om zich na de diefstal te verdedigen tegen Joe, die hem bij de schouders zou hebben vastgehouden en zou hebben geprobeerd hem te slaan. "Ik was bang", verklaart G. op de videobeelden. "Ik heb het mes getrokken en in het wilde weg gestoken." Joe loste daarop zijn greep en Adam G. zag kans om te vluchten. "Ik heb hem niet willen doden", verzekert de beschuldigde.
Tijdens het assisenproces hield Adam G. vast aan deze verklaring, al gaf hij intussen wel toe twee handen nodig te hebben gehad om het mes open te klappen.
Volgens Mariusz O. klopt het niet dat Joe Adam G. bij de schouders hield. Joe zou enkel de armen hebben gestrekt om zijn belager op een afstand te houden. Daarbij zou hij zelfs niet zijn opgestaan.
"Volledige waarheid spreken onmogelijk"
Beide daders verschillen ook van mening over de omstandigheden waarin ze elkaar hebben leren kennen, over de duur van het verblijf van Adam G. in België en over de plaats waar ze na het misdrijf uit elkaar zijn gegaan.
De volledige waarheid spreken is onmogelijk", verklaarde Frédéric Clément de Cléty, advocaat van Adam G.. "We onthouden enkel wat we hebben gezien en wat ons brein heeft opgeslagen. Het is normaal dat beide versies licht van elkaar verschillen."
Gil, de vriend van Joe, verklaarde eerder dat hij het mes al had gezien voor de diefstal. (belga/sam)
