UPDATE De bijzondere commissie Spoorveiligheid, die in de Kamer werd opgericht na de tragische treinramp in Buizingen van bijna een jaar geleden, heeft woensdag haar aanbevelingen en eindrapport goedgekeurd. Enkel de vier N-VA'ers en een Vlaams Belanger onthielden zich. De overige partijen (PS, MR, CD&V, Ecolo-Groen!, Open Vld, sp.a en cdH) stemden voor. Zowat alle partijen zijn het erover eens dat het werk van de commissie geen eindpunt mag zijn.
De onthouding van N-VA was opvallend. Steven Vandeput legde uit dat zijn partij het rapport te vaag vindt over wie verantwoordelijk is voor het veiligheidsbeleid en dat het te mager is over hoe de NMBS-structuren er moeten uitzien. Eerder op de dag was mede onder zijn impuls nochtans een amendement goedgekeurd waardoor het eindverslag een passage over de gedeelde verantwoordelijkheid bevat. Een ander voorstel om binnen de drie entiteiten op het directieniveau één verantwoordelijke voor de veiligheid aan te duiden, haalde het net niet.
"Gemiste kans"
Vandeput benadrukte dat N-VA het werk van de bijzondere commissie niet wil afschieten. "A catastrophe is the failure of an organisation", citeerde hij uit een van de rapporten die tijdens de werkzaamheden van de commissie ter sprake kwamen. "We missen de kans om daar in te grijpen waar de basis van de problemen zich bevindt", besloot het commissielid.
Linda Musin (PS) was het oneens met haar collega. Zij had het over ongegronde shock-formuleringen en vindt dat de aanbevelingen van de commissie wel degelijk precies geformuleerde zijn. Ze hekelde ook dat N-VA slechts met een bladzijde aanbevelingen op de proppen was gekomen, maar nu nog met amendementen kwam aandraven. De PS-politica meent voorts dat de werkzaamheden het mogelijk hebben gemaakt de gemaakte, soms foute keuzes uit het verleden beter te begrijpen. Ronny Balcaen (Ecolo-Groen!) vond dat de amendementen van N-VA hadden kunnen worden bediscussieerd indien ze wat vroeger ter sprake waren gekomen. "Maar de N-VA heeft er geen belang bij aan te tonen dat een federale instelling werkt", luidde zijn commentaar.
Geschokt
Jef Van den Bergh (CD&V) haalde een krant van enkele weken geleden boven met als titel "Niemand treft schuld". "Ik was geschokt", aldus Van den Bergh, "want de titel doet het werk van de commissie oneer aan". Hij wees erop dat het niet de taak was van de commissie om dé schuldige voor de ramp in Buizingen aan te duiden, maar zich te buigen over wat er de voorbije 30 jaar allemaal is misgelopen.
Hij stelde dat in de conclusies wel degelijk staat wie verantwoordelijk is voor de veiligheid. Hij vestigde ook de aandacht op het probleem van de seinoverschrijdingen. Dat toont volgens hem aan dat het automatische remsysteem TBL1+ dringend nodig is. Hij pleitte er ook voor de cijfers over het aantal seinoverschrijdingen in de toekomst goed in de gaten te houden. Van den Bergh is er tot slot van overtuigd dat de commissie een "heel mooi werkstuk" kan voorleggen waarmee op verschillende niveaus kan worden gewerkt om de spoorveiligheid te verhogen.
Voor Open Vld'ster Ine Somers was het van belang dat de spoorveiligheid in een breed perspectief werd geplaatst, wat het ook mogelijk maakte naast het technische aspect te kijken. Ze hoopt op een trendbreuk met het verleden, namelijk dat plannen ook worden uitgevoerd. "In het verleden is dat te gebrekkig gebeurd", aldus nog Somers.
Eenzelfde geluid viel te horen bij commissievoorzitter David Geerts (sp.a). Hij had het over een "kantelmoment", waarbij aanbevelingen worden uitgevoerd, opgevolgd en gerapporteerd. Er waren in het verleden vaak zeer goede intenties, maar die werden niet of niet ten volle uitgevoerd.
"Verzuipen in vaagheid"
Tanguy Veys (Vlaams Belang) noemde een aantal aanbevelingen en conclusies nuttig en belangrijk, al had de stijl soms wat scherper gemogen. Hij zei ook er niet voor te pleiten dat er koppen moeten rollen, maar vindt dat het verslag wat de verantwoordelijkheden betreft, wat in vaagheid verzuipt. Veys mist ook een pleidooi voor een onafhankelijke onderzoeksinstelling naar Nederlands model en herhaalde dat de keuze voor TBL1+ een foute keuze is. Ook in de voormiddag had hij ervoor gepleit van TBL1+ af te stappen en meteen naar het Europese remsysteem over te schakelen, wat door de rest van de commissie unaniem werd weggestemd. (belga/ha)
