Het parlement van de Franse gemeenschap heeft voor de tweede keer op zowat een maand tijd een belangenconflict in het leven geroepen tegen een 'Vlaamse' stemming. Na de eenzijdige goedkeuring van de splitsingsvoorstellen van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde in de kamercommissie Binnenlandse Zaken lag vandaag een motie op tafel tegen het voorstel rond de onderwijsinspectie in de faciliteitengemeenten. Op een symbolische onthouding na werd de tekst unaniem goedgekeurd.
Geen debat
De hele procedure nam deze namiddag nauwelijks een kwartier in beslag. Er kwam geen debat aan te pas. Enkel Marcel Cheron (Ecolo) en Charles Petitjean (FN) legden een korte verklaring af. Het resultaat van de stemming was 70 stemmen voor en een onthouding van Ecolo-parlementslid Josy Dubié. In zijn tussenkomst stelde Ecolo-fractieleider Cheron dat de Vlaamse tekst niet door de beugel kan, maar dat de onthouding van Dubié moet worden geïnterpreteerd als een oproep tot dialoog "met diegenen die dit soort risico's nemen". Hij wees er ook op dat Jef Tavernier (Groen!) tijdens de bespreking in het Vlaams parlement had verklaard dat hij de tekst niet zou goedkeuren, mocht hij stemgerechtigd zijn.
Discriminatie
De goedgekeurde motie stelt dat het Vlaamse decreet van dien aard is de Franstaligen in de randgemeenten te discrimineren en de belangen van de Franstaligen in België, en dus van het parlement van de Franse gemeenschap, ernstig te schaden. Volgens de tekst vormt het Vlaamse decreet een inbreuk op de taalfaciliteiten op het vlak van het erkend onderwijs aan de Franstaligen in de zes gemeenten, zoals die gegarandeerd zijn door de Grondwet en door de wetten op het taalgebruik.
Schending
Bovendien zou er sprake zijn van een zware schending van de belangen van de leerlingen en leerkrachten en dreigt het voorstel de goede werking van de Franstalige scholen in die gemeenten te hinderen, onder meer door hen te dwingen zich te schikken naar de ontwikkelingsdoelen en eindtermen van de Vlaamse gemeenschap.
9 november
De vergadering van vandaag stond in schril contrast met die van 9 november, toen de plenaire vergadering eveneens een belangenconflict goedkeurde. Dat gebeurde toen naar aanleiding van de eenzijdige goedkeuring door de Vlaamse Kamerleden van de B-H-V-splitsingsvoorstellen in de bevoegde Kamercommissie. De vergadering mondde toen uit in een zware aanvaring tussen de PS en de MR. Ditmaal kwam er weinig vertoon aan te pas. Het betrof immers maar een formaliteit. De vier partijen die het voorstel indienden (MR-PS-cdH-Ecolo), hadden al beslist geen debat te voeren. (belga/lpb)
Meld je aan of registreer je om een reactie te plaatsen!
