UPDATE
We gaan niet rond de pot draaien. Dit is een nederlaag over de hele lijnMischaël Modrikamen
Advocaat Mischaël Modrikamen heeft zijn nederlaag erkend na de uitspraak in kort geding van de vierde kamer van het hof van beroep in Brussel over de beperking van het stemrecht op de komende algemene vergadering van Fortis. Volgens de raadsheren is er "geen enkel motief om te verbieden" dat de nieuwe aandeelhouders mogen stemmen.
Vorige week had Modrikamen voor het hof via een eenzijdig verzoekschrift nog bekomen dat enkel de "oude" aandeelhouders - die op 14 oktober - mogen stemmen over het agendapunt van de verkoop van Fortisdelen aan BNP Paribas. Fortis tekende daarop derdenverzet aan dat vandaag succesvol uitdraaide.
Piste verlaten
"We gaan niet rond de pot draaien. Dit is een nederlaag over de hele lijn", zei Modrikamen na afloop. "We moeten nu met iedereen die het stand-aloneproject verdedigt, onderzoeken of we het zullen blijven steunen. Als onze kans op succes te klein is, dan zullen we die piste verlaten. In ieder geval vragen we 'neen' te stemmen op de algemene vergadering om het belang van onze aandeelhouders te blijven verdedigen met het oog op hun schadevergoeding."
Het hof argumenteerde dat er geen schending van de statuten van Fortis holding is als de aandeelhouders van na 14 oktober ook mogen stemmen over de transactie met BNP Paribas. Volgens het hof zijn de omstandigheden die in december aangehaald werden om het stemrecht te beperken, niet meer aanwezig.
Geen bewijzen
Het hof argumenteerde ook dat het uitgangspunt van Modrikamen dat BNP Paribas, direct en indirect, al 9 procent aanhoudt in de holding, foutief is. De raadsheren verwezen daarbij onder meer naar mededeling van BNP Paribas op 26 maart waarin dat ontkend werd. Het hof zegt nog dat het niet bewezen is dat de nieuwe aandeelhouders voor de deal zullen stemmen.
Ook over het toevoegen van het agendapunt over een stand alone, volgde het hof de Fortisadvocaten en beet Modrikamen in het zand. Die eis werd gesteund door Test-Aankoop, Deminor en ADAF. Het hof argumenteerde dat Modrikamen die vraag niet aan de holding zelf gesteld heeft en enkel via gerechtelijk weg het agendapunt probeerde te bereiken, omdat hij enkel argumenteerde dat een dergelijk verzoek verworpen zou worden. (belga/jv/svm/sps)
