De klassieke gloeilamp heeft afgedaan. Of niet?
De milieu-organisaties geven toe dat een spaarlamp nadelen heeft, maar vinden nog steeds dat die niet opwegen tegen de voordelen. Dat blijkt uit een gezamenlijke mededeling van WWF, Greenpeace, Bond Beter Leefmilieu, Ecolife en Netwerk Bewust Verbruiken.
Gevoelige huid
Britse artsen gingen maandag in het verweer tegen de Europese regel om tegen 2012 alle gloeilampen uit de winkelrekken te bannen. Ze vrezen dat mensen met een lichtgevoelige huid en huidaandoeningen ernstige klachten zullen ontwikkelen door de effecten van spaarlampen.
Energiezuinig
De milieuverenigingen geven de problemen gedeeltelijk toe, "maar de ban van inefficiënte lampen is een belangrijke stap in de strijd tegen klimaatverandering", stellen ze. "Voor huishoudelijke verlichting is de spaarlamp momenteel de meest energiezuinige technologie."
Kwik
Spaarlampen bevatten kleine hoeveelheden kwik, dat kan vrijkomen als de lamp breekt. Volgens de milieu-organisaties blijven de gevolgen daarvan echter beperkt.
"Als een lamp breekt, moet de kamer gedurende vijftien minuten worden verlaten. Daarna kunnen de scherven worden opgeruimd en kan het vertrek over een langere periode goed worden verlucht." Als dat in acht wordt genomen, zou er geen risico voor de gezondheid zijn.
Magnetische straling
Ook wat betreft de elektromagnetische straling die de lampen vrijgeven, zou er geen probleem zijn. "Volgens de Bio-ElectroMagnetic Group (BBEMG), verbonden aan de universiteit van Luik, is uit laboratoriumstudies nog niet gebleken dat de straling enig gezondheidseffect tot gevolg heeft", stellen de verenigingen.
In verband met de UV-straling wijzen de milieu-organisaties erop dat de meeste lampen met dubbel omhulsel stralingsvrij zijn. Niet alle lampen hebben echter een dergelijke tweede glaslaag. (belga/edp)
BEREKEN JOUW ECOLOGISCHE VOETAFDRUK