Op het proces over de moord op Stacy en Nathalie werd beschuldigde Abdallah Ait Oud geconfronteerd met de gefaalde leugentests tijdens het onderzoek. Zijn advocaat trok de betrouwbaarheid van de test in twijfel. De speurders herinnerden ook aan de agent die, zonder resultaat, undercover ging bij Ait Oud in de gevangenis.
Leugens
Inspecteur Frédéric Dehon nam de test met de leugendetector op 7 februari af van de beschuldigde. Een van de eerste advocaten van Ait Oud had de test aangevraagd. Gedurende zes uur, in twee sessies, kreeg hij een batterij vragen op zich afgevuurd. Toen de onderzoeker vragen stelde om te achterhalen of hij fysiek verantwoordelijk was voor de dood van Stacy en Nathalie loog hij. Op vragen over kennis van de feiten loog hij eveneens of klonk hij alleszins niet overtuigend. Volgens Dehon raakte Ait Oud zelfs geërgerd tijdens de sessie. "Ik zeg de waarheid, ik lieg niet", luidde het toen.
Medicijnen
Geconfronteerd met resultaten van de leugentest begaf Ait Oud zich tijdens het proces opnieuw in het verweer. "Ik nam medicijnen omdat ik toen in de gevangenis verbleef. Kalmeer- en slaappillen." Daarop trok zijn advocaat, meester Martins, de afgenomen leugentest in twijfel. Omdat Ait Oud zich verweerde met het medicijngebruik, vorderde het hof bijkomende onderzoeksdaden. Zo zal de wetsdokter de nieuwe informatie aftoetsen met gevangenisdokter.
Tijdens de zitting beweerde Dehon geen gevallen te kennen waarbij een verdachte een leugentest faalde en achteraf toch de vrijspraak kreeg. Maar in Luik kregen onlangs twee van drie beschuldigden voor een assisenproces die faalden bij een leugentest bij Dehon de vrijspraak.
Onschuldig
Deze namiddag kwamen ook de inspecteurs Daniel Lamoque en Philippe Bodart aan bod. Zij schetsten de evolutie in zijn verklaringen en lichtten de tegenstrijdigheden toe in zijn verklaringen over de drie dagen dat hij spoorloos was toen de meisjes vermist waren en over zijn woedebuien. De twee speurders bevestigden dat een undercover-agent in de cel bij Ait Oud niets nieuw aan het licht bracht. In de cel herhaalde Ait Oud meermaals dat hij "onschuldig was en niet in staat zou zijn om kinderen pijn te doen".
Bodart lichtte toe dat Ait Oud tijdens de verhoren een eerste maal een woedebui kreeg toen ze naar zijn schoenen vroegen die hij die bewuste nacht aanhad. Ait Oud beweerde dat hij toen oude schoenen droeg, maar getuigen zagen hem met nieuwe schoenen. Die schoenen werden nooit teruggevonden, al werd de schoenendoos wel aangetroffen. (belga/gb)
