OM begint aan repliek op proces Lernout & Hauspie

Op het proces Lernout & Hauspie is vandaag de repliek gestart van het openbaar ministerie. "Veel partijen hebben stukken, mails en documenten geïnterpreteerd op een manier die mijlenver staat van de interpretatie van een redelijk mens", zette substituut-procureur-generaal Willem de Pauw de toon. Vandaag en morgen overloopt hij zijn nieuwe conclusie van 670 bladzijden met de replieken op het verweer van de twintig beklaagden.

Burgerlijk en correctioneel splitsen
De zitting begon 's morgens met een debat over de wenselijkheid om de burgerlijke kant van de zaak af te splitsen van de correctionele kant. Jef Vermassen, die optrad namens het interne auditcomité, had het hof daarover een brief gestuurd. "Als we moeten wachten op de debatten over de schadevergoedingen vooraleer er een arrest kan komen op strafrechtelijk vlak, dan is dit voor onze cliënten een bijzondere lange periode van spanning. Bovendien zullen dan al veel van onze argumenten die wij begin dit jaar hebben aangebracht, vervlogen zijn in het geheugen."

290 miljoen schadevergoeding
De advocaten van Deminor hadden eerder gesteld dat ze zes maanden tijd nodig hebben om te antwoorden op de conclusies die KPMG maandag heeft ingediend. Volgens Deminor houdt de tussenkomst van KPMG over de schadevergoedingen geen steek.
KPMG meende dat slechts voor een minieme fractie van de ingediende dossiers er over een schadevergoeding kan worden gesproken. Volgens Deminor heeft KPMG echter een grove veralgemening gemaakt van enkele kleine details en is er geen probleem met de dossiers van haar 10.000 cliënten die samen 170 miljoen euro claimen, met intresten erbij al oplopend tot 290 miljoen euro.

Jo Lernout was dan weer voorstander om de uitspraak op strafgebied samen te houden met de uitspraak over de burgerlijke kant.

Lijstje van beklaagden
Nadien begon het OM aan haar repliek. Eén voor één willen de twee aanklagers het lijstje van beklaagden overlopen. Het begon met Philippe Vermeulen, de topman van het drufkapitaalfonds FLV Fund. Zijn advocaat pleitte dat hij handelde als een enthousiaste durfkapitalist, maar volgens Willem de Pauw zijn er een lange rij van merkwaardigheden en bizarre toestanden gebeurd bij het investeren in de nevenbedrijven van L&H. Dat door een laattijdige inverdenkingstelling de rechten van Vermeulen zouden geschonden zijn, werd door het OM van de hand gewezen.

Het zwaartepunt van het onderzoek naar FLV Fund lag in 2004 en 2005, niet eerder. "Het is ook contradictorisch. Wekenlang heeft de verdediging uitgebreid haar verweer kunnen voeren en daarbij werd gezegd dat er geen afdoende tijd was om zich te verweren", aldus de procureur-generaal. (belga/eb)