Revisor KPMG heeft zijn eigen werkdocumenten niet gezuiverd om haar aandeel in de fraude bij Lernout & Hauspie toe te dekken. Raf Verstraeten, één van de raadslui van de revisor, ging vanochtend uitgebreid in op de bewering van het openbaar ministerie (OM) dat van mening is dat KPMG haar werkpapieren "meermaals manipuleerde" om vervelende documenten te laten verdwijnen.
Stemmingmakerij
Volgens KPMG werden de werkpapieren in orde gebracht om het revisorendossier presentabel te maken en om nota's over auditstrategie of nota's die problemen opleverden met het beroepsgeheim, weg te nemen. Met malafide bedoelingen had dit volgens de advocaat niks te maken. Hij ontleedde daarna enkele e-mails tussen KPMG-medewerkers die het parket als bezwarend beschouwde. Onderwerp van kritiek waren opnieuw de vaststellingen van de gerechtsdeskundigen - waarbij twee leden van KPMG's concurrent Ernst & Young - waarop het OM zich baseert en die als stemmingmakerij werden afgedaan.
Huiszoeking
Die term gebruikte de pleiter onder meer voor de bewering van het OM dat er thuis bij een senior manager van KPMG nog werkdocumenten werden gevonden die niet in het dossier zaten. "De huiszoeking gebeurde drie dagen voor de algemene vergadering van L&H. De documenten werden niet in een verborgen zolderkamertje gevonden, maar in de wagen van de senior manager die aan het werk was bij L&H in Ieper in functie van die algemene vergadering. Pure stemmingmakerij", aldus Raf Verstraeten.
Misleiding
In plaats van een beweerde misleiding door KPMG is er sprake van misleiding van KPMG, sneed de advocaat een ander thema aan. Als voorbeeld werd de verkoop van warrants aan de Arabische investeerders van WH Operations aangehaald. L&H zocht een constructie om de investeerders te compenseren voor het feit dat zij toch - tegen de belofte in van het gratis verkrijgen - zouden moeten betalen voor die warrants. Uit e-mails tussen een lid van de juridische dienst van L&H (Lamar) en de advocaat van de investeerders haalt KPMG het letterlijke bewijs dat KPMG niet op de hoogte was van het feit dat er een onwettige constructie werd gezocht. Deze namiddag wil de advocaat over de misleiding verder gaan.
Op twee paarden wedden
Eerder op de zitting was hij uitgebreid ingegaan op het theoretisch kader van de vervolging van de revisor. Meester Verstraeten had de manier gehekeld waarop het openbaar ministerie in haar requisitoir niet voluit de keuze maakte tussen " bedrieglijk opzet" en "onachtzaamheid". "Het is als op twee paarden wedden. Opzet veronderstelt dat KPMG op de hoogte was van de feiten, en dit was zeker niet zo. Het auditteam werkte met de informatie die het kreeg, voerde de controles uit naar de normen van het IBR en vroegen alle info op die het nodig achtte." (belga/tdb)
Meld je aan of registreer je om een reactie te plaatsen!
