LHSP: Denys volgende wettelijke procedures bij verkoop warrants

Bij de verkoop van zijn warrants heeft Thomas Denys alle wettelijke procedures gevolgd. Ook de beurswaakhond SEC in de VS was op de hoogte van de verkoop. Dat vertelde meester Patrick Waeterinckx in de verdediging van advocaat Denys, die in de zomer van 1998 in dienst trad bij de L&H Investment Company (LHIC). Denys wordt voorkennis verweten bij die verkoop, maar hij ontkent.

Overname
Net als Francis Vanderhoydonck wees Denys op het feit dat hij alle regels bij de verkoop van warrants heeft gevolgd. Ook hij kreeg die warrants in het kader van het werk dat hij deed voor de overname van Dragon en Dictaphone en oefende die uit in mei 2000. Hij incasseerde daardoor 1,4 miljoen euro.

Probleem omzeterkenning
Het openbaar ministerie (OM) zegt dat beiden wisten dat er een probleem was met de omzeterkenning van LDC's en dat de SEC in januari 2000 een informeel onderzoek was gestart. Denys' advocaten stelden deze voormiddag al dat de beklaagde niets wist over de uitwerking van het LDC-concept. Dat Pol Hauspie en CFO Carl Dammekens vertelden dat hij van het SEC-onderzoek wist, zijn verklaringen die volgens de raadslieden gebaseerd zijn op losse veronderstellingen.

Bovendien was hij in die periode ook vaak in het buitenland. Een nota of mail van Denys over dat SEC-onderzoek vond het gerecht niet. Dat de strenge SEC geen graten zag in de transactie, vond advocaat Waeterinckx veelzeggend.

Ontkenning
Het OM gebruikte de tegenspraak in de verklaringen van Denys als bijkomend bewijs voor het feit dat de man wist dat er een probleem was met de verkoop van zijn warrants. "Hij ontkende inderdaad bij zijn eerste ondervraging dat hij aandelen had verkocht, maar dat gebeurde tijdens een erg intimiderende ondervraging waarbij men hem van alles probeerde in de schoenen te schuiven. Op zijn eigen verzoek, en anders dan het OM laat uitschijnen, is Thomas Denys dat daags nadien gaan rechtzetten. Hij stond recht in zijn schoenen."

Advocaat Waeterinckx liet zich ontvallen dat andere personeelsleden betrokken bij L&H, die in tegenstelling tot Denys wel meehielpen bij de implementatie van de LDC's, serieus gecasht hebben - veel meer dan Denys - en dat zij niet worden vervolgd voor handel met voorkennis.
De openbaar aanklagers merkten in hun requisitoir en passant op dat Denys nadien de opbrengst in een risicoloze belegging stopte. Foutief, zo blijkt. De helft van het bedrag ging op aan beleggingen in twee groeibedrijven die niet konden bevestigen. (belga/ka)