Het zal voor de burgerlijke partijen moeilijk worden om hun burgerlijke vordering hard te maken. Dat zegt Bart Spriet, de advocaat van de veroordeelde KPMG-medewerker. Hij wijst erop dat voor alle beklaagden de betichting "emissiebedrog" niet weerhouden werd.
Voor alle veroordeelden in het L&H-proces werd de strafvordering voor de betichting "emissiebedrog", waarbij via valse stukken de verkoop van aandelen uitgelokt werd, onontvankelijk verklaard. Volgens het hof bewees het Openbaar Ministerie onvoldoende dat de gedupeerden aandelen kochten op basis van de valse stukken.
Spriet, de advocaat van ex-KPMG-medewerker William Van Aerde, vreest dat gedupeerden daardoor niet aan centen zullen geraken. Met zijn stelling gaat hij in tegen de belangenverenigingen die hopen om via (de verzekering van) de ex-KPMG-werknemer de beleggingsverliezen te compenseren.
Spriet overweegt om voor zijn cliënt cassatieberoep aan te tekenen. "Mijn cliënt is voor één procent van de kosten veroordeeld wegens een onachtzaamheid, onopzettelijk dus, en niet voor de basisfraude. Het hof verweet hem vier kleine punten waarbij hij "onachtzaam" zou zijn geweest. Die afzonderlijke strafbepaling bestaat enkel voor bedrijfsrevisoren en ik meen dat het wetsartikel nog nooit door cassatie is getoetst. Het is een vrij vaag begrip, terwijl wetteksten duidelijk en precies moeten zijn." (belga/jv)
